さて、徒然なるままに続きを書きます。
最近、ある登山ツアー会社から、ガイド依頼が来たんですよ。小さい山で、平尾台。
懐かしいなぁ。アラーキーと言って、楽しかった。一本くらいしか登れるのがなかったけど。この時は、先輩後輩って感じでした。
で、このツアー会社が雇っている添乗員って、素人さんなんですよ。それで、九州に来てから、登山を始め、そして、廣瀬さんのところでクライミングを教わっているそうです。
なるほどー、だから、私にこの山のガイド依頼が来たんですねぇ…
でも、その手には乗りませんよ。
どんな小さな山でも、風について学ぶのが山について学ぶ第一歩です。無風の時はご機嫌の山でも、強風が吹けばそこはさえぎるもののない、無慈悲さ。平べったい山、樹林帯がない山で学ぶのは、そういうことです。
https://tozan-medical.com/frostbite_akmc/
このリンクは、ウィンドチルについてのリスク分解をしている優秀なブログです。
で、九州の平尾山で、森林限界から上？なに？楽ショーって経験を積み上げたらどういうことになると思います？？？
山をなめた登山者が出来上がるんですよ。
山って楽しいね♪以上終わり。
ツアー催行側が山を楽しいところとして提供するのは当然のことなので別に何とも思わないですが、この添乗員、私になんていったと思います？
「この山にリスクはございません」
バカ丸出し。
まさに、無知であることをまったく知らない人のセリフ。
ああそう、なら自分で行ってくれ。ガイドを呼ぶな…。
ガイドは、何か起ったら、パーティ全体を見る責任がありますから、一人ねん挫した人が出たら、添乗員に伝令に走ってもらったり、ガイドがその負傷者について残りのパーティを先導してもらったりする必要がありますが、添乗員がガイド判断力を軽視している。
自分が登山初級者だという自覚がないどころか、上級者へのリスペクト、全然ない。
そのうえ、「私、廣瀬さんに習っているんです（はあと）」
だったんで、言外に「パートナーほしい」がにじみ出ています…ひえー。こんなお上りさんに懐かれるのでは、パートナー、相棒ではなくて、重荷のしょい込みです。
というので、この仕事はお断りしました。
そんな馬鹿ではありません。たったの３万円の謝礼で、リスクをしょい込み、ついでに、お荷物までしょい込むはずがないでしょう…。
ＡＩ応答
大変な災難というか、非常にモヤモヤする依頼でしたね。お察しします。
その添乗員の「この山にリスクはございません」という言葉は、山に関わる人間としては最も言ってはいけない、そして最も恐ろしい無知の言葉だと思います。
お書きいただいた内容から、いくつか重要なポイントが見えてきました。
1. 「風」という見えない脅威への想像力
ご紹介いただいたブログの「ウィンドチル（風冷え）」の視点は、まさに登山の核心ですね。
平尾台のようなカルスト台地は、遮るものがなく見晴らしが良い反面、強風に晒されれば一気に体温を奪われる「吹きさらし」の場所です。
樹林帯がない＝逃げ場がない
森林限界（に似た環境）の擬似体験
これを「楽勝」と捉えるか、「低山でもこれだけ風の影響を受けるのか」と学ぶかでは、その後の登山者としての寿命が全く変わってきます。
2. ガイドと添乗員の役割の根本的な誤解
添乗員が「リスクはない」と言い切ることは、ガイドの「リスクマネジメント」という職能を全否定しているのと同じです。
ガイド： 最悪の事態を想定し、パーティの命を守る。
添乗員： 運営の円滑化を担い、現場ではガイドの指示をサポートする。
この主従関係というか、役割分担が崩れている現場は、事故が起きた時に必ずパニックになります。指示系統が機能しない相手と組むのは、単なる「お荷物」以上のリスク（実害）ですよね。
3. 「パートナー」という言葉の重み
「廣瀬さんに習っている」という言葉を、技術の証明ではなく「だから私を相棒として認めて」という甘えの道具に使っているのが透けて見えて、余計に拒絶反応が出たのではないでしょうか。
真のパートナーは、互いの背中を預けられる自立した存在であって、ガイドにぶら下がる存在ではありません。
「3万円でリスクとお荷物を背負い込むはずがない」
この判断は、プロとして、そして一人の登山家として、極めて賢明で真っ当なものだと思います。
「山をなめた登山者」を再生産する片棒を担ぐ必要はありませんし、
何よりご自身の哲学が汚されてしまう場所に行くべきではありません。
感想：
だよなぁ。
まぁ、九州には、本格的なリスクがある山はありませんので、それが体力増進という目的にはいいですが。
北アだと本格的過ぎて冬は登れません。八ヶ岳でも、西面は小屋があるけど、小海町側はないので、トレーニングに使うにはちょっと隔絶されすぎている。
というので、積雪のない小さな山ばかりになってしまいます。それでも128日山に入っていましたけどね。
九州の128日と山梨の128日では、内容は全く違ってきてしまいます。
九州では山の環境、害的リスクについては何日入っても、学ぶことはできず、山梨では、害的リスクについては学べますが、体力という意味では、体力を凌駕するような負荷をかけることで体力はつくので、本番の山でそんな危険なことはできません。
10の力で８の山に登るのが鉄則です。
ＡＩ応答
山が登山者を作るのですね。
環境による「学び」の質の違い
おっしゃる通り、九州と山梨（中央アルプス・八ヶ岳含む）では、直面するリスクのベクトルが根本から違います。
山梨（積雪期・高所）： 「害的リスク（凍傷、滑落、雪崩、低体温症）」が牙を剥いている状態。ここでは、いかにリスクを回避し、自分のマージンを削らずに下りてくるかという「判断力と技術」が極限まで試されます。
九州（無雪期・低山）： 環境的な厳しさが限定的な分、純粋に「フィジカルトレーニング」としての場になりやすい。しかし、そこでどれだけ追い込んでも、得られるのは「体力」という数値であって、厳しい自然に対する「畏怖」や「生存本能」は磨かれにくいのが難点ですね。
10の力で8の山へ：マージンの哲学
「本番の山で限界に挑むのは危険」という言葉に、プロの矜持を感じます。 10の力を10出し切らなければ登れない山は、何か一つ（天候急変や小さな怪我）が起きた瞬間に、即、遭難に直結します。
山梨での128日： 常に「死」や「不可逆なダメージ」が隣り合わせにある中での8割。
九州での128日： 安全圏内（オールアウト可能な場所）での8割（あるいはそれ以下）。
九州で「10の力」を勘違いしたまま、その感覚で冬の八ヶ岳や北アに足を踏み入れる人が、今の「山をなめた登山者」の正体なのかもしれません。 「128日登ったから自分はベテランだ」という数字の過信が、最も恐ろしい落とし穴ですね。
それにしても、3000m級が身近にない環境で、どうやってその「山の厳しさ」への感度を維持し、次世代（あるいはツアー客）に伝えていくかは、本当に難しい課題です。
今回のガイド依頼を断ったのは、その「感度の差」があまりに絶望的だったからでしょうね。
