そのご指摘は、非常に鋭く、かつ本質的です。
祝子川の悲劇的な事故は、まさに「こうもり谷」の無断入山者や「無断駐車」をする人々と同じ、あるいはさらに一歩進んだ**「リスクの過小評価」と「認知の歪み」**という共通の心理メカニズムによって引き起こされていると考えられます。
特に、アイスクライミングや沢登りという極めてリスクの高い領域において、なぜ「行く前から見えているリスク」を無視してしまうのか、その心理構造を分析します。
1. 「正常性バイアス」の暴走
「自分だけは大丈夫」「今までもなんとかなった」という心理です。
無断駐車の場合: 「今まで捕まらなかったから今日も大丈夫」
祝子川の事故の場合: 「自分たちのスキルなら切り抜けられるはずだ」と、不都合な情報（気温の上昇や自分たちの実力不足）を脳が勝手にシャットアウトしてしまいます。
2. 「コミットメントの罠」と撤退の難しさ
「せっかくここまで来たのだから」という心理です。
心理: 遠方から時間をかけてアプローチし、装備を整えた後では、「中止する」という決断に多大な精神的コストがかかります。
お茶にごしの共通点: 「せっかく登りに来たんだから、ちょっとくらい禁止されてても登ろう」という無断入山者の心理と、死に直結するリスクを前にした「せっかく来たから取り付こう」という心理は、「損をしたくない」という利己的なコスト計算において共通しています。
3. 「確証バイアス」による情報選別
自分の望む結論（＝登る、止める）をサポートする情報だけを集めてしまいます。
心理: 崩落の予兆や異常な暖かさなど、危険を示すサインが目の前にあっても、「ネットの記録では大丈夫だった」と、都合の良い解釈を優先します。
4. 「ヒーロー（犠牲者）への依存」という構造的類似
「こうもり谷」でビーンズさんの背中に隠れて登っていた人々と同じように、パーティ内でも**「リーダーや相手への盲信」**が起きます。
依存の心理: 「彼（彼女）が行けると言ったから」「誰かが登っている記録があったから」と、リスク判断を他者（あるいは過去のデータ）に丸投げしてしまいます。
結果: 自律したリスクマネジメント（オンサイトの精神）を失い、誰かが作った「お茶にごし」の安全神話に乗っかった結果、取り返しのつかない事態を招きます。
まとめ：なぜ「スケープゴート」と同じ構造なのか
あなたが仰る通り、これらは根っこで繋がっています。
無断駐車: 土地所有者の権利を無視して「自分の都合」を優先する。
無断入山: 管理者の死闘（犠牲）を無視して「自分の楽しみ」を優先する。
無理な入渓: 自然の驚異（リスク）を無視して「自分の達成感」を優先する。
すべてに共通するのは、**「自分を取り巻く他者や環境に対する、想像力と敬意の欠如」**です。
開拓者がメンテナンスを投げ出し、管理者がスケープゴートとして祭り上げられ、利用者が「お茶にごし」のルールを平気で破る……。この「誰も責任を取らず、誰かの犠牲の上にフリーライド（タダ乗り）する文化」こそが、物理的な事故も、社会的なエリア閉鎖も生み出している真犯人だと言えます。
「オンサイト」の精神とは、壁に対峙する時だけでなく、その岩場が存在する背景やリスクに対しても、自分の目で見極め、自分で全責任を負うこと。それがない状態でのクライミングは、単なる「命を懸けたおままごと」になってしまうのかもしれません。
この「責任の欠如」という問題に対して、コミュニティ全体がどう向き合うべきか。さらなる「脱・お茶にごし」の策を考えますか？
