結論から申し上げますと、長期的な「メンタルの崩壊危機」が高いのは、自責思考の人です。
しかし、状況によっては他責志向の人が突発的あるいは社会的に深刻な崩壊を迎えることもあります。両者の崩壊のメカニズムは全く異なります。
1. 自責思考の人の「メンタル崩壊」：内部からの自滅
自責思考の人は、事故という「現実のショック」に加えて、「自分の心の中にいる過酷な裁判官（過去の自分を裁く自分）」と戦い続けます。
崩壊のプロセス：
自己嫌悪と抑うつ: 「あの時こうしていれば」という思考がループし、食欲不振、不眠、重度の抑うつ状態に陥りやすいです。
無力感: 「自分には安全を確保する力がなかった」という思い込みが、その後のクライミングへの自信を完全に破壊し、趣味そのものを恐怖の対象に変えてしまいます。
引きこもり: 他者に迷惑をかけたという罪悪感から社会的な繋がりを遮断し、孤立を深めることでメンタルが崩壊します。
危機の質: 「静かな崩壊」です。本人が深く苦しみ、精神的に消耗しきってしまうため、復帰までの道のりが非常に険しくなります。
2. 他責志向の人の「メンタル崩壊」：外部からの排除
他責志向の人は、事故直後は「自分は悪くない（運が悪かった、道具のせいだ）」と主張することで、精神的なショックから自分を守ることができます（防衛機制）。しかし、長期的には別の危機が待っています。
崩壊のプロセス：
コミュニティからの孤立（社会的死）: 他者や環境を責め続ける姿勢は、周囲の信頼を急速に失わせます。クライミング仲間やパートナーが「反省のない人」として離れていき、結果的に居場所を失います。
修正能力の欠如: 「自分は悪くない」という前提があるため、事故から学ぶことができず、同じリスクを繰り返します。その結果、2回目の事故でより深刻な身体的損傷を負うか、周囲から「危険な人」というレッテルを貼られ、クライミング界で排除されるという「社会的な崩壊」を迎えます。
危機の質: 「破壊的な崩壊」です。自分自身は納得していても、周囲との関係が壊れ、最終的にクライミングという趣味やコミュニティを強制終了させられる形での崩壊となります。
比較まとめ
| 比較項目 | 自責思考の人 | 他責志向の人 |
| 崩壊の原因 | 自己批判による精神の消耗 | 他者からの信頼喪失による社会的排除 |
| 崩壊の形態 | 抑うつ・適応障害 | 孤立・社会的な居場所の喪失 |
| 危険な理由 | 自分の内面を破壊する | 成長せず、事故を繰り返す |
| 復帰の可能性 | セルフ・コンパッションを学べば高い | 自分の非を認めない限りほぼゼロ |
結論
どちらが「より危機的か」という問いに対しては、「自分の人生を立て直せる可能性（レジリエンス）」という観点で見ると、実は自責思考の人の方が復帰のチャンスがあります。
自責する人は「自分の行動を見直したい」という強烈な動機があるため、心理学的なケアや正しい分析（結果バイアスの排除など）を受けることで、より深い人間性と安全意識を備えたクライマーとして再生できる可能性があるからです。
一方で、他責志向の人は、自分が「絶対に悪くない」という鎧を脱がない限り、根本的な問題解決ができず、周囲の環境が変わっても同じ失敗を繰り返すという「慢性的・構造的な崩壊」の中にいると言えます。
