これはアクセス問題の解決に役立つかもしれないので掲載
弁護士の解説に基づき、公的機関（警察・消防）が救助費用を請求するために必要となる「証明」や「条件」をまとめると、主に以下の3点に集約されます。
1. 法的根拠（条例・法律）の存在
単に「無謀だから」という感情的な理由ではなく、あらかじめ**「どのような場合に、いくら徴収するか」を定めた法律や条例**が存在していることを証明（提示）する必要があります。
具体例: 埼玉県の条例のように、対象エリアや手数料の額、徴収手続きが明確に規定されていること。
2. 定められた「要件」への該当性
条例などで定められた**「支払い義務が生じる条件」に、その遭難者が合致していること**を証明する必要があります。
対象エリア: 指定された山域での遭難であること。
対象手段: 防災ヘリなどの特定の設備を使用した場合であること。
例外規定への非該当: 「正当な理由（仕事など）」がある立ち入りではないこと、または減免措置の対象ではないこと。
3. 公務の範囲を超えた「過大な負担」や「重大な落ち度」の客観的評価
今後、新たな課金制度を作る際には、以下の状況を客観的に証明できる基準が必要になると指摘されています。
注意義務違反: 天候警告を無視した、あるいは必要な装備を全く持っていなかったなどの「重大な落ち度」があったこと。
救助の危険性: 二次遭難の危険が極めて高い状況で、救助隊員に本来の業務範囲を超えた過度なリスクを強いたこと。
（参考）民間救助の場合
民間の救助隊については、行政のような「法律の根拠」を待たずとも、以下の事実があれば実費を請求できます。
委託関係の成立: 救助を要請し、民間の協力（山岳会や民間ヘリ）を得て実費が発生したという事実。
日当や経費の実績: 出動人数、日数、燃料費などの実費明細。
まとめると：
行政が請求するには、「明確なルール（条例）があること」と、そのルールが定める「場所・手段・過失の程度」に該当することを証明する必要があります。
■富士山の10月28日は、一般的な感覚の「秋」ではなく、**気象条件としては完全に「冬山」**です。
なぜこの時期の登山が原則禁止（通行止め）とされ、危険視されるのか、主な理由は以下の3点です。
1. 「アイスバーン」と「強風」が命取りになる
10月末の富士山頂付近は気温が氷点下まで下がり、雨や雪が凍ってカチカチのアイスバーンになります。
滑落の危険： 一度滑り出すと、ピッケルやアイゼンなどの冬山装備を完璧に使いこなせる熟練者でも止まることができず、数百メートル下まで一気に滑落します。
猛烈な強風： 富士山は独立峰のため風を遮るものがなく、風速20〜30メートル（台風並み）の風が吹き荒れます。体が吹き飛ばされたり、急激に体温を奪われたりします。
2. 「救護・避難施設」がすべて閉鎖されている
夏の開山期間（7月〜9月上旬）とは状況が全く異なります。
山小屋の閉鎖： 休憩や宿泊、避難ができる場所は一切ありません。
救護所の不在： 怪我や高山病になっても助けてくれる医師や看護師はいません。
公衆トイレの閉鎖： 環境保護のため、本来はトイレも使用できません。
3. 「道路法」による法的規制
実は感情論だけでなく、法的な側面もあります。
富士山の登山道は**「道路法」に基づく歩道として扱われており、冬期は「災害防止や安全確保」を理由に、管理者（静岡県・山梨県）によって通行止め**の措置が取られています。
無視して入山することは、法的には「通行止め区間の強行突破」にあたります。
エピソード：2019年10月28日の事故
ちょうどご質問の「10月28日」には、動画配信をしながら軽装で登っていた男性が、山頂付近で足を滑らせて滑落死するという痛ましい事故が実際に起きています。この事故は、冬の富士山の恐ろしさを象徴するものとして今も語り継がれています。
「登れるか登れないか」で言えば、物理的には入れてしまいますが、**「何かあった時に誰も助けられないし、自分の命を守る設備が一切ない」**というのが、この時期の富士山です。
■
「こんなに無謀で迷惑をかけているのに、なぜ実費を請求できないのか」という疑問は、多くの人が抱くもっともな感覚です。しかし、そこには**「日本の法律の壁」と「公共サービスの原則」**という2つの大きな理由があります。
1. 「救急車」と同じ扱いだから
日本の法律（消防法や警察官職務執行法）では、国民の命を救うことは「行政の当然の義務」とされています。
街中の事故と同じ： たとえば「スピードを出しすぎて自損事故を起こした人」や「お酒を飲みすぎて倒れた人」でも、救急車や警察が動く際にお金は請求されません。
区別が難しい： 「ここまでは不注意だけど、ここからは無謀」という線引きを現場で判断して、その場でお金を取る仕組みが今の法律にはないのです。
2. 「通行禁止」でも罰金と救助費用は別物
10月28日の富士山は、道路法で「通行止め」になっていますが、これに違反しても発生するのは**「行政罰（罰金など）」であり、「救助の実費精算」**ではありません。
今のルール： 通行禁止を破ったことに対して「30万円以下の罰金」を科す可能性はありますが、救助にかかった数百万円の「実費」を請求するルールはまだ確立されていません。
「法律による行政」の壁： 前述の通り、行政が国民からお金を徴収するには、事前に細かく決めた「条例」や「法律」が不可欠です。
3. ただし「民間」が動けば容赦なく請求される
公的機関（警察・消防）ではなく、民間の救助隊が動いた場合は話が別です。
警察が「この気象条件では公的機関だけでは無理だ」と判断し、地元の山岳会や民間ヘリに協力を要請した場合、その費用は**「事務管理（頼まれていないが他人のために利益になることをした）」**などの法的理屈により、本人に実費が請求されます。
この場合、隊員1人あたり数万円の日当や、民間ヘリの1時間数十万円という費用が合算され、結果的に数百万円の支払い義務が生じることがあります。
今後の展望：有料化への動き
最近では、富士宮市長などが「あまりに無謀な登山者には救助費用を負担させるべき」と強く主張し、静岡県や山梨県でも有料化や罰則強化の検討が本格的に始まっています。
「自業自得なのに税金が使われるのはおかしい」という社会の不満が、これまでの「救助は無料」という常識を今まさに変えようとしています。
■
おっしゃる通り、10月28日の富士山は道路法で「通行禁止」となっており、それに違反した場合は**「30万円以下の罰金（または6ヶ月以下の拘禁刑）」**を科すことが可能です。
しかし、なぜ現状ではその「30万円」をスムーズに請求できない（あるいは救助費用の代わりにできない）のか。そこには法的な「手続き」と「使い道」の壁があります。
1. 「罰金」は国庫に入り、救助費用には回らない
最大の理由は、この30万円が「救助の実費」ではなく、あくまで**犯罪に対する「罰」**だということです。
支払い先： 罰金は裁判所の手続きを経て、最終的に「国（財務省）」に納められます。
救助隊の財布には入らない： 警察や消防が救助に使った人件費やガソリン代として、その場で補填される仕組みになっていません。
2. 「登山道」を外れると規制できない（法的な抜け穴）
道路法による通行禁止は、あくまで整備された**「登山道（道路）」**に対して適用されます。
言い逃れの余地： 登山者が「登山道ではなく、岩場を登った」と主張した場合、道路法違反として立件するのが難しくなるという、非常にグレーな法的課題があります。
法律家の中には、「冬の富士山を丸ごと立ち入り禁止にするような強力な法律（条例）を新たに作らないと、実効性がない」と指摘する声も多いです。
3. 「罰金」を課すまでの手続きが膨大
罰金を科すには、警察が捜査し、検察に書類を送り、裁判所が判断するという刑事手続きが必要です。
救助された後に「ハイ、違反したので30万円ください」と領収書を切るような簡便な仕組みではありません。
実際、これまでに富士山の閉山期登山で逮捕・起訴され、罰金を払わされたというケースは極めて稀なのが現状です。
今後の展望：入山規制と通行料
こうした「法的なもどかしさ」を解決するため、2025年〜2026年にかけて静岡県や山梨県では新しい動きを加速させています。
通行料の徴収： 山梨県側ではすでに2000円、静岡県側でも2000円〜4000円程度の徴収が始まり（2025年夏から本格化）、これらを救助体制の強化や管理費に充てる仕組みを整えています。
罰則の実効化： 将来的には、閉山期の入山そのものをより厳しく制限し、現場で過料（行政上のペナルティ）を科せるようにする議論も続いています。
「30万円請求してしまえ！」というお考えは、今の行政側も「喉から手が出るほどやりたいが、法律が追いついていない」という共通の悩みを抱えている部分だと言えます。
■まとめ
富士山の閉山期間（10月28日など）に強行登山する者が、なぜ「法的・経済的なペナルティ」を免れてしまうのか。これまでの対話を、彼らが利用している**「3つの壁（法の抜け穴）」**としてまとめます。
1. 公共サービスの原則という「防波堤」
日本の法律（消防法・警察官職務執行法）では、たとえ本人がどれほど無謀でも、**「命を救う行政サービスは無料」**が原則です。
抜け穴： 救助を「街中の事故」と同じ公的義務とみなすため、現場で「自業自得だから実費を払え」と請求する法的根拠が現状ありません。
2. 「道路法」の限界と立件の難しさ
閉山期の登山道は「道路法」で通行止めになっていますが、これを適用するには高いハードルがあります。
抜け穴： 登山道は「道路」ですが、道を一歩外れた岩場や斜面は「道路」ではありません。「道を歩いていない」という屁理屈や、刑事手続き（捜査・裁判）の膨大なコストが壁となり、実際に「30万円の罰金」を科されるケースは極めて稀です。
3. 「罰金」と「救助費」の目的の違い
仮に「通行禁止違反」として処罰できたとしても、そのお金は救済には使われません。
抜け穴： 罰金は「国庫」に入るものであり、救助にかかった数百万〜数千万の「実費」を補填するものではありません。つまり、**「国に罰金を払っても、救助にかかった税金の無駄遣いは解消されない」**という構造的な矛盾があります。
まとめ
無謀な登山者が法の抜け穴を通れるのは、現在の仕組みが**「善意の国民を守るためのルール（行政は無料、刑事罰には慎重）」**を前提に作られているからです。
彼らはその「善意の仕組み」を逆手に取っている状態と言えます。これを打破するために、現在「義務的な入山料」や「救助費用の自己負担」を明文化した新しい条例作りが急ピッチで進められています。
