ゲームというのは仕掛ける側は分かっていて仕掛け、仕掛けられる側は無自覚にまきこまれます。
以下は、提示された 7つの特徴をもつ高リスク行動者・コミュニティが、交流分析（Transactional Analysis：TA）における「ゲーム（心理的やりとりの反復パターン）」として陥りやすい典型を整理したものです。
TAでいう「ゲーム」とは、表面的には合理的・自発的に見えて、実際には隠された動機・役割交代・不快な結末を生む反復パターンのことを指します。
■ 高リスク行動者がとりやすいTAゲームの種類
①「見てろよ（I'll Show You）」
関連特徴：①高リスク志向、③誇示・序列意識、⑥自己過信
-
“他人に言われたからやるのではない、俺のやり方を見せてやる” という裏の目的。
-
行動の狙いは成果ではなく プライドと優越性の提示。
-
結果として怪我・トラブル・周囲との軋轢といった「負けた感じ」の結末に落ちやすい。
隠された役割：
-
表面：R（大人）→R（大人）で理屈を述べる
-
裏面：C（反抗的子ども）→P（批判的親）へ挑発
-
結末：自己損傷 or “だから言ったろ”と他人を非難
②「ほっといてくれ（Leave Me Alone）」
関連特徴：②自己責任偏重、④共感・協調の低さ
-
助言や安全確保を拒絶し、他者の介入を“支配”とみなす。
-
本人は「自立」のつもりだが、実際には 他者との関係回避ゲーム。
-
結末は「孤立・危険・後悔」などの典型的ゲームエンド。
隠された役割：
-
表面：R→Rで「自分でやる」
-
裏面：C→Pへ「干渉するな」
-
結末：事故・失敗・孤立
③「こんなん余裕（NIGYSOB：Now I’ve Got You, You Son Of a Bitch）」
関連特徴：⑥自己過信、①高リスク志向、⑤規範柔軟性
-
“自分ならできる”という過信にもとづき、無謀な挑戦で状況を過小評価。
-
危険が顕在化した際、責任を他者・環境・ルールに転嫁する。
隠された目的：
-
成功すれば自尊心強化、失敗すれば「他が悪い」。
-
どちらに転んでも心理的利益を得る構造。
④「ほら、俺の方が上だ（Top That / One-upmanship）」
関連特徴：③誇示・序列意識、①高リスク志向、⑦即時報酬優先
-
他者の行動・成果に対し常に「もっと上」を狙う競争型ゲーム。
-
コミュニティ内での危険行動のエスカレーション（SNS映え、難易度インフレ）を起こしやすい。
役割：
-
表面：友好的な挑戦
-
内部：支配・勝利の追求
-
結末：怪我・排斥・飽和感
⑤「ルールなんて状況で変わる（Cavalier Game / Deviance）」
関連特徴：⑤規範柔軟性、④共感低さ、③序列意識
-
「この場面では大丈夫」「自分なら抜け道をわかっている」などルール軽視。
-
しかし裏の目的は 特権感・自由度の誇示。
-
結末は仲間との衝突、コミュニティ規範の破壊、事故。
⑥「やればできる（Try and Prove）」
関連特徴：⑥自己過信、⑦即時報酬優先
-
他人からの軽い指摘・助言を“挑戦”と受け取り、リスク行動で自分を証明しようとする。
-
表面的には努力・向上に見えるが、実際の目的は他者への誇示と承認獲得。
⑦「誰も分かってくれない（You Don’t Understand Me）」
関連特徴：②自己責任偏重、④共感・協調の低さ
-
自分のリスク行動を理解しない周囲を“無知・凡庸・臆病”と位置づける防衛ゲーム。
-
実際には、孤立や衝突を自己正当化する反復パターン。
■ コミュニティ全体で起きる「集団ゲーム」
◎「競争的リスク・スパイラル（Collective One-upmanship）」
-
“誰が一番難しい・危険なことをやったか”で序列が決まる。
-
徐々に安全マージンが削られ リスクがインフレ。
-
ゲームの結末は 事故・不祥事・脱落者の発生。
◎「ルール逸脱の合理化（Group Norm Drift）」
-
仲間内で“安全手順省略が普通”になり、逸脱が常態化。
-
個人の規範柔軟性（⑤）が集団規範として固まる。
-
結末は“外部の批判・事故・内部崩壊”。
◎「英雄化と事故美化（Hero Syndrome Game）」
-
危険行為が英雄的・ロマン的に扱われ、承認の通貨になる。
-
事故やトラブルすら「武勇伝」として強化学習される。
-
結末は リスクと承認の悪循環。
■ まとめ：この人・コミュニティに特に起きやすいゲーム
| 特徴（1〜7） | 起きやすいTAゲーム |
|---|---|
| 高リスク志向 | 「見てろよ」「Top That」「NIGYSOB」 |
| 自己責任偏重 | 「Leave Me Alone」「You Don’t Understand Me」 |
| 誇示・序列 | 「One-upmanship」「Try and Prove」 |
| 共感低さ | 「Cavalier Game」「Leave Me Alone」 |
| 規範柔軟性 | 「Cavalier Game」「NIGYSOB」 |
| 自己過信 | 「見てろよ」「Try and Prove」「NIGYSOB」 |
| 即時報酬優先 | 「Top That」「Try and Prove」 |
以下に、コミュニティ全体で起きる「3つの集団ゲーム」それぞれに対して、実際に起こりうる“介入事例”を専門家レベルで提示します。
心理学・社会心理・リスクマネジメント・TA（交流分析）の視点を統合しています。
■①「競争的リスク・スパイラル（Collective One-upmanship）」
—危険のインフレを止める介入事例—
●事例：クライミングコミュニティでの危険行為インフレ
仲間内で “よりヤバいルート・より攻めたムーブ” を投稿し合う文化が強まり、
「安全を守る＝ダサい」という雰囲気が生まれていた。
■介入①：“安全＝実力”の再定義（価値の書き換え）
リーダー格の指導者が、定例ミーティングで次のように語る：
「難易度を攻めるのは素晴らしい。でも“帰ってくる技術”が最も上位のスキルだ。
安全を守れる者だけが次の難易度に行く権利がある。」
●効果
-
序列基準を書き換える（One-upの土俵を変更）
-
“無謀”ではなく“総合的な技量”が称賛される文化へ誘導
-
TA的にはゲームの前提（脚本）を崩す介入
■介入②：「上級者ほど安全手順を守る」を可視化
経験者・エキスパートに、あえて安全手順の模範行動をSNS・イベントで示してもらう。
例：
-
有名クライマーが「ダブルチェック」の動画をアップ
-
実際の練習会で“上級者ほど慎重”な姿勢を見せる
-
「俺たちのコミュニティは安全を誇りにする」と発信
●効果
-
同調圧力の方向が“危険 → 安全”へ転換
-
モデリングによる文化再編
-
「危険を煽る者＝中級者」「手順を守る者＝上級者」という逆転が起こる
■介入③：リスクの定量化（見える化）
-
技術力・安全手順・環境条件を「チェックリスト12項目」で数値化
-
ルート挑戦前に必ず点数化し、基準未満は挑戦不可
●効果
-
“勢い”や“雰囲気”でのOne-up行動がブロックされる
-
大人モード（A → A）の取引がコミュニティのベースになる
-
ゲームの“感情刺激”を無効化していく
■②「ルール逸脱の合理化（Group Norm Drift）」
—逸脱が常態化していくのを止める介入事例—
●事例：山岳クラブで安全手順が徐々に省略
「いちいち手順に従ってたら遅い」
「俺はこれで20年事故なしだよ」
…という話法が広がり、
**手順省略が“普通”“便利”“カッコいい”**とされていた。
■介入①：“逸脱理由の棚卸し”ワークショップ
メンバーを集めて、「なぜ手順を省略してしまうのか？」を全員で書き出す。
（例：面倒・時間がない・周りがやってる・自信過剰）
ファシリテーターが次のようにまとめる：
「これらは“人間なら普通に起こる心理”です。
個人の能力ではなく、構造の問題として扱いましょう。」
●効果
-
誰かを責めるのではなく“集団の自然現象”として扱える
-
合理化のメカニズム（ゲームの裏の動機）を可視化
-
逸脱の心理的要因を中和する
■介入②：“逸脱ライン”の可視化と宣言
安全手順10項目を「遵守」「要相談」「危険」の3色で分類し、
クラブの共有スペース・SNSに掲示する。
例：
-
黄色（要相談）「時間がない場合の代替措置」
-
赤（危険）「省略したら事故率が急上昇する行為」
そしてリーダーが宣言する：
「黄色までは相談して調整可能。
赤の行為は、仲間を守るために“絶対にスルーしない”。」
●効果
-
規範ドリフト（少しずつ崩れていく現象）を明文化で止める
-
“みんなやってるからOK”というゲーム構造を破壊
■介入③：“省略しないことを褒める文化”の導入
例：
-
手順チェックをしっかりした人に「Good Practiceカード」を渡す
-
SNSで“安全を守ったチーム”を紹介する
-
「安全を守る＝仲間を守る行為」として称賛
●効果
-
安全行動が承認の通貨になる
-
逸脱の魅力が低下する（ゲームの報酬を奪う）
■③「英雄化と事故美化（Hero Syndrome Game）」
—“危険行動＝英雄”という文化を止める介入事例—
●事例：サークル内で事故を“武勇伝”として語る
「昔ここで落ちたけど、根性で登った」
「ロープいらんてｗ」
こうした語りが新人の憧れとなり、危険が美化されていた。
■介入①：“ヒヤリハットの成功ストーリー化”
事故寸前の経験を、
「どうやって防げたか」「教訓は何か」
のストーリーとして語らせる。
例：
-
“危険を回避して生還した人の冷静な判断”を表彰
-
“危うく事故にならなかった成功例”を共有
●効果
-
“危険を冒した＝英雄”ではなく、
“危険を回避した＝英雄”の新しい物語へ置き換わる -
承認の通貨が移動し、ゲームの報酬が崩れる
■介入②：“語りのルール”を変更する
飲み会やミーティングで、武勇伝が出始めたとき、
ファシリテーターが次のように介入：
「その話、面白い！でも“どう防げたか”の部分もセットで教えて。」
●効果
-
事故や危険の“美化”だけで終わらなくなる
-
単なる武勇伝が“学習素材”へ転換される
-
ゲームの快感（称賛・笑い）が減る
■介入③：“事故のリアルな影響”の可視化
外部専門家（救急医・山岳救助隊）を招き、
事故後の実際の体験・後遺症・コスト・家族への影響などを語ってもらう。
●効果
-
“事故＝カッコいい”幻想を打ち砕く
-
物語が英雄譚 → 現実（大人モード）へ戻る
-
集団の脚本（うちのコミュニティは危険を誇る）が上書きされる
■まとめ：集団ゲームへの介入の基本原則
| ゲーム | 介入の方向 | 破壊すべき“ゲームの報酬” |
|---|---|---|
| 競争的リスク・スパイラル | 序列基準を書き換える | 「危険＝強い」「無謀＝上級」 |
| ルール逸脱の合理化 | 規範を可視化し、逸脱を構造問題化する | 「省略＝カッコいい」「皆やってる」 |
| 英雄化・事故美化 | 物語を“英雄譚→学習”へ変換 | 「危険行為が承認の通貨になる」 |
