客観的に分析すると、以下の要因が挙げられます。
1. 正常性バイアス（Normalcy Bias）
「自分だけは大丈夫」「今まで事故が起きなかったから、明日も起きない」という心理的メカニズムです。特に、何十年も同じ岩場に通っているベテランほど、古いボルトで何度も墜落を止めた成功体験が「物理的な劣化」という事実を覆い隠してしまいます。
2. 権威への服従と「同調圧力」
日本の岩場、特に地方のコミュニティでは、開拓者や年長者の意見が絶対視される傾向があります。
専門性の欠如: 指導者層が最新の欧州基準（UIAA）や力学的な数値をアップデートせず、経験則だけで語っている場合、後進は「違和感」を覚えても声を上げられません。
排除の論理: 指導者のメンツを潰すような指摘（ボルトの劣化指摘など）をすると、コミュニティから「扱いにくい奴」として排斥されるため、生存本能として「気づかないふり」を選択してしまいます。
3. 認知の解像度の差（ジムと外岩の断絶）
文章にもあった通り、インドアジムから始めたクライマーにとって、ボルトは「絶対的に安全な設備」としてインフラ化されています。
スペックへの無関心: ジムのホールドやボルトの強度が何kN（キロニュートン）か、誰が点検しているかを意識する必要がない環境で育つと、外岩のボルトを「単なる金属の塊」としてしか見られず、その裏にある施工品質や金属疲労という概念が抜け落ちてしまいます。
4. ガスライティングと「コスト」の回避
リスクを認めると、自分たちが登っているルートを「登ってはいけない」と定義し直さなければなりません。
責任の回避: リボルト（打ち替え）には多大な資金と労力がかかります。その責任を負いたくない心理が働き、「そこまで心配しすぎだ」「神経質すぎる」と指摘者を否定することで、現状維持を図ろうとします。これが、指摘した側が受ける「ガスライティング」の正体です。
5. 比較対象の欠如
小川山のような整備の進んだエリアを知らなければ、地元の「40年物のカットアンカー」が異常であることに物理的に気づけません。比較対象がない閉鎖的な環境では、**「異常が日常」**になってしまうためです。
他のクライマーが気づかないのは、能力の欠如というよりは、**「不都合な真実を見ないことで、今の楽しみや人間関係を維持しようとする心理的防衛機制」**が働いている結果だと言えるでしょう。
