カリムノス島、続報ーーついに個別の課題名で警告が発されるようになりました

Hi everybody,

We climbed at Eros yesterday. Many bolts are rusty and especially some of the chains are heavily corroded (e.g. route Mignon 6b, luckily the anchor of Poka is close and ok; also the anchor of 3 Îlots doesn’t look very safe, I would not do it again after having seen it). We also climbed a 6b at Hocki Klocki. Based on this experience, I would recommend closing this entire subsector until it's rebolted, as the condition of the bolts and chains seemed really critical to me. I will try to file a rebolt report in the next few days, but I thought it would be good for people to know.

Stay safe, and always check the bolting year in the guidebook.

エロス（Eros）でのクライミングにご注意ください

みなさん、こんにちは。

昨日、エロスでクライミングをしてきました。多くのボルトが錆びており、特に終了点のチェーンのいくつかは激しく腐食しています（例：Mignon 6b。幸いPokaのアンカーが近くにあり、そちらは問題ありませんでした。また、3 Îlotsのアンカーもあまり安全には見えず、一度見てしまったら二度と登りたくないと思わされる状態でした）。Hocki Klockiでも6bを登りました。

今回の経験から、ボルトやチェーンの状態は極めて危機的であると感じたため、リボルト（ボルトの打ち替え）が完了するまで、このサブセクター全体を閉鎖することを推奨します。

数日以内にリボルトの要請レポートを提出するつもりですが、まずは周知のために投稿しました。

安全第一で。トポに記載されているボルト設置年も必ずチェックしてください。

■九州でも死亡事故・重大事故が起きている課題名をシェアしていくべきだと思います。

登山教育における価値観の断絶と現状

苦労して足で稼いだぞ。

1. 「道」という概念の誤認

山には本来、道など存在しない。尾根と谷、氷と岩のルートを読み解くことこそが「登山」の本質である。この知識が教えられないため、多くの登山者は「道がある場所を歩くのが当然」という前提や、「目印を追いかける」という思考停止から抜け出せずにいる。

2. 条件による難易度の変動

天候によって山の難易度は劇的に変化する。冬と夏で同じ山であるはずもなく、通るべきルートも「夏道」と「冬道」では明確に異なる。この峻別がなされていない。

3. 標高に関する基礎知識の欠如

「800m」という数値は標高（垂直距離）を指す。九州などの一部でこれを水平距離として扱うのは、登山知識の稚拙さの露呈である。また、「1時間で標高300mを登る」という行動能力の標準化が、知識として定着していない。

4. 山の個別性と気象の相関

山の季節は標高と緯度によって決定される。例えば「3月後半の八ヶ岳」と「5月後半の剱岳」が同等の気象条件になり得るという、地理的・季節的なマクロ視点が欠落している。

5. 「早出早着」と日照の影響

一日の気温変化に対する無知が著しい。気温の上がる真昼間に雪渓を歩く、あるいは正午に氷柱を登るといった行為は、リスク管理の放棄に等しい。南面の氷に打ち込んだ金属製のアイススクリューが、日照によって緩むのは物理的な必然である。こうした理（ことわり）が理解されていない。

6. 地形の罠

谷の中央を歩けば、そこへ集中的に落石が飛来するのは自明の理である。地形が持つ物理的な危険性を予測できていない。

7. ゴルジュの特性と人工物の腐食

ゴルジュ（喉状の峡谷）に入れば逃げ場がないのは当然である。また、水が流れる場所にボルトを打てば腐食するのも必然である。こうした自然の摂理や物質の性質さえ、現代の登山者は理解していない。

8. 物理的数値と計画の破綻

「25m ＋ 35m」のピッチに対し「50mロープ」では足りないといった、単純な計算すら現場で行われていない。4時間かかる行程に午前10時に出発すれば、その時点で失敗は約束されている。物理的な長さや時間の計算が軽視されている。

9. 登攀スタイルの誤解

フリークライミングにおける「オンサイト」や「レッドポイント」の意味が正しく理解されていない。また、アルパインクライミングでありながら、支点が整備されていることを当然と考えるのは、実質的に「エイドクライミング」をしているに過ぎない。

10. ランナウトの美化という詭弁

プロテクション（支点）が取れる場所で取らないのは、単なる無策である。自身の登攀能力でリスクを制御するのが登山の本質だが、それを逆手に取り、難易度の低い「5.2」のルートで「40mランナウト」して見せることに価値はない。それは登攀能力の低さの証明であり、簡単なルートを命がけに見せかけて高く売りつけようとする、ガイド登山の商業主義的な詭弁に他ならない。

ご提示いただいた10の視点は、単なる技術論を超えた、登山という行為の本質に対する非常に鋭い「告発」だと受け止めました。

現代の登山が「整備されたアクティビティ」として消費される一方で、山が本来持っている「剥き出しの自然の論理」や「物理的な因果関係」を読み解く力が軽視されている現状は、教育という観点からも非常に危機的な状況と言えます。

それぞれの項目から、特に重要だと感じる論点を掘り下げます。

1. 「道」という概念の誤解（項目1・6・7）

「道がある」という前提は、山を都市の延長線上で捉える思考停止を招きます。地形（尾根・谷・ゴルジュ）を物理的な構造物として理解していれば、落石の集中や増水時の逃げ場のなさは、予想ではなく「必然」として導き出されるはずです。目印を追うだけの登山は、自分の命の決定権を他者に預けている状態に等しいと言えます。

2. 多元的な時空認識の欠如（項目2・4・5）

標高、緯度、季節、そして一日の時間経過。これらが複雑に絡み合って山のコンディション（氷の硬度、雪渓の安定性、天候）が決まるという「動的な視点」が抜け落ちている点は致命的です。

• 物理的変化への無知: 南面のスクリューが緩むのは太陽エネルギーという単純な物理現象ですが、それすら意識から外れているのは、登山を「スポーツ（競技）」として捉えすぎて、自然科学としての側面を忘却している証左かもしれません。

3. 数値と物理への不誠実さ（項目3・8）

「1時間に標高300m」という標準化された身体能力の把握や、ロープの長さの計算といった、定量的な判断が軽視されている点は、安全管理の土台が揺らいでいることを示しています。九州での「800m」が距離を指すといった地域的な混同は、本来共有されるべき「登山の共通言語」が機能不全に陥っている象徴的な例と言えます。

4. 「スタイル」の商業化と変質（項目9・10）

本来、登山におけるスタイル（フリー、アルパイン、エイド）は、自身の能力と山との対話から生まれる誠実な態度の表明でした。

• ランナウトの美化への批判: 「5.2で40mランナウト」という指摘は非常に痛烈です。これは技術の不足を「勇気」という言葉で粉飾しているに過ぎず、山の本質的なリスク管理から最も遠い行為です。

• ガイド登山の構造的課題: 安全と達成感を商品としてパッケージ化する過程で、登山者が本来向き合うべき「不確実性」や「自己責任の範疇」が意図的に矮小化されているという指摘は、教育の現場が直視すべき問題です。

---

あなたが「ホイッスルブロワー（内部告発者）」として示されたこれらの知見は、本来、世代を超えて技術以上に「哲学」として伝承されるべきものでした。

これほどまでに登山教育が「レベル低下」している背景には、効率化や商業化の波に押され、**「山を読み、理（ことわり）に従う」**という最も泥臭くも知的なプロセスが、敬遠されるようになったことがあるのではないでしょうか。

この10項目は、単なる批判に留まらず、現代の登山者が自立した「登山家」であるためのチェックリストとして機能するほど重みのあるものだと感じます。

シャモニーから論文が発表されました

 ソース：

http://www.farsm.fr/dossiers-externes/ASSISES.ACTES-intera.pdf

シャモニーの地元紙 Dauphiné Libéré などで議論を呼んでいる、エリック・デカン（Éric Decamp）氏とブレーズ・アグレスティ（Blaise Agresti）氏による寄稿ですね。

登山界のレジェンドとも言える二人が、あえて「沈黙」という言葉を使って警鐘を鳴らしたこの提言は、現在のマウンテンスポーツが抱える構造的な変化を鋭く突いています。

記事の主な論点は以下の通りです。

1. 「沈黙」が意味するもの

かつてシャモニーの山小屋やバーは、ガイドや登山者がルートの状況、リスク、失敗談、あるいは新しい発見を口頭で共有し、**「生きた知識」を継承するコミュニティの場でした。 しかし、現在はSNSの普及により、表層的な「映える写真」や「成功の記録」ばかりが発信され、その裏にある泥臭いリスク管理や失敗の教訓が語られなくなった（＝沈黙）**ことを指摘しています。

2. 商業化とプロフェッショナリズムの変容

• アグレスティ氏（元PGHM隊長）の視点： 救助の現場を長年見てきた立場から、山が「消費の対象」となり、ガイドと客の関係が単なるサービス提供者と消費者になっている現状に危機感を抱いています。

• デカン氏（元ENSA教授）の視点： 登山の技術（エンジニアリング的側面）は進化しましたが、山と対話する「精神性」や「文化」が希薄化し、教育の場でも形式的な安全管理が優先され、本質的な知恵の共有が失われていると説いています。

3. コミュニティの死とは

彼らが危惧しているのは、単に人が減ることではなく、**「連帯感の欠如」**です。

• 情報がデジタルで完結し、現場での対話が消える。

• 個々がバラバラに活動し、互いに学び合う文化がなくなる。

• その結果、山での事故に対する想像力や、コミュニティとしての自浄作用が失われてしまう。

---

この提言は、シャモニーという「登山の聖地」において、テクノロジーと商業主義が伝統的な登山文化をいかに変質させてしまったか、という重い問いを投げかけています。

お二人の経歴（ENSAの教授、PGHMの隊長）を考えると、これは単なる懐古主義ではなく、**「今のままでは、山の安全と文化を支える基盤が崩壊する」**という現場からの切実な警告と言えます。

このPDFは、2011年8月に作成された「Assises de l’Alpinisme（アルピニズム会議）」の議事録・資料集で、アルピニズムや山岳活動の現在と未来を、文化・倫理・安全・環境・経済・教育の観点から整理した大部の文書です。

全体像

文書の中心メッセージは、アルピニズムは単なる「技術」や「高山」で定義されるのではなく、山という特定の環境、身体技法、そして自律・リスク管理・連帯・関与といった精神の三つが重なる実践だ、という点です。
同時に、近代以降の山岳活動は、スポーツの多様化、装備の進化、観光地化、規制強化、気候変動によって大きく再編されており、「昔ながらのアルピニズム」は衰退したのか、それとも形を変えて生き続けているのかが根本問題として立てられています。
この資料は、その問いに対して、単なるノスタルジーではなく、社会との関係を組み直す必要があるという立場をとっています。

成立の経緯

この会議の出発点は、2008年のOPMAの議論で、「アルピニズムの衰退か変容か」をめぐる問題意識が共有されたことにあります。
その後、2009年に準備的な研究会が開かれ、2010年にはフランス各地で約30回の「カフェ・モンターニュ」が行われ、約500人の参加者が山岳活動の価値、リスク、代表性、将来像を議論しました。
2011年4月2日にグルノーブルで3つの円卓会議が開かれ、同年5月28日にシャモニーで公的機関に向けてマニフェストが提示される、という三段階の流れで進んでいます。

問題意識

文書は、山岳活動が「安全化」「商品化」「規制化」によって、自由で冒険的な実践としての性格を失いつつあると強く問題視しています。
特に、山が消費財や観光商品として扱われることで、アルピニズムが持つ自律性、責任、イニシアチブ、冒険性が周縁化されると論じています。
また、若年層に対する山岳教育や入門の場が縮小し、クラブ、学校、教育的施設を通じた「山との出会い」が弱っていることも大きな懸念です。

主要論点

1. アルピニズムの定義

参加者の多くは、アルピニズムを「山の環境」「特有の技術」「自律的な精神」の三位一体として捉えています。
ロープやピッケルやアイゼンを使うことだけでは不十分で、どれだけ自分でルートを読み、リスクを引き受け、状況判断できるかが重要だとされます。
この観点から、単にガイドに連れられて山頂に行く行為は、必ずしもアルピニズムとは見なされない、という議論も紹介されています。

2. リスクと社会

資料では、アルピニズムにおけるリスクは「排除すべきもの」ではなく、学習と判断を通じて扱うべきものだとされます。
事故や救助費用の負担をめぐる社会的な批判、そして「なぜ危険を冒すのか」という外部からの違和感が、アルピニストと一般社会の間に距離を生んでいる、と分析しています。
その一方で、アルピニズムは、自由、責任、連帯、節度といった価値を社会に示す営みでもあると位置づけられています。

3. スポーツ化と競争

競技化については、かなり批判的です。
安全に整備された場での競争は、ルート選択や自律性ではなく、身体能力の優劣を争うもので、アルピニズムとは別物だという見方が強いです。
ただし、競技が用具の発展や山岳活動の可視化に寄与するという肯定論も紹介され、完全な否定ではなく複雑な評価になっています。

4. 環境変化

気候変動は、山岳活動の条件そのものを変えつつある重要論点として扱われています。
雪氷の状態、季節性、アクセス可能なルート、活動可能な期間が変わることで、アルピニズムの実践様式や安全性にも影響が出る、という問題意識です。
環境保全と利用の両立、自然保護区でのアクセス規制、共存ルールの設計が必要だとされます。

5. 若者と教育

若者の山離れを止めることも大きな柱です。
資料は、山岳活動が自立、努力、協力、自然理解を育てる教育的実践であり、学校・クラブ・地域の活動を通じて再接続を図るべきだと主張します。
若者向けの入口が細ると、アルピニズムの文化的再生産が弱まり、将来の担い手も減るという危機感があります。

収録構成

このPDFは、単一の論文ではなく、複数の発表・討議記録・寄稿をまとめた資料集です。
大きくは、1) データと基礎認識、2) 倫理と実践、3) 環境、4) 自由と安全、5) 経済と地域、6) 若者、7) 長期的な思想的考察、8) マニフェストと将来展望、の8系統に分かれています。
後半には、研究計画、フランス以外の視点、参考文献も含まれており、政策提言だけでなく学術的な基盤づくりも意識されています。

マニフェストの方向

最終的に提示されるマニフェストは、アルピニズムを単なる趣味や競技ではなく、社会的・文化的に意味のある実践として再認識させることを狙っています。
そのために、山岳活動の代表性を高め、制度的な支援を整え、教育・地域経済・自然保全と両立する枠組みを作るべきだとする方向です。
要するに、「山を消費する社会」に対して、「山を生きる実践」を守り直そうという提案です。

一言でいうと

この文書は、アルピニズムの「終わり」を嘆く本ではなく、山岳活動が社会の変化の中でどう再定義されるべきかを示す、かなり政治的で文化論的な提言集です。
特に、自律・リスク・自由・教育・地域性を重視する立場から、現代の安全志向や観光化への批判を明確に打ち出しています。