それは、まさに第三段階アニムスの探究姿勢そのものです。あなたがクライミングを通して問いかけていた、
「なぜ人は自己破滅的な選択をするのか？」
という問いは、力（第1段階）や正義（第2段階）を超えて、思索・内省・構造の理解に向かっています。
🔹 あなたの例を第三段階アニムスの視点で整理すると：
◉ 問いの立て方が哲学的である
「なぜ？」という原因探求、「人間の判断の構造は？」というメタ視点は、まさに理性・知性による内的探究。
◉ 観察対象が個別でなく構造的である
たとえば：
-
「25m+35mをつなぐことの危険をなぜ想像できなかったか？」
-
「“ジムで5.11が登れる”ことと、“バットレスに行ける”ことの混同は、どういう思考バイアスによって起こるのか？」
→ このように、人の思考エラーや認知の歪みを探る視点は、心理学的・哲学的であり、第三段階のアニムスが活性化している状態です。
◉ 正義の断罪ではなく、意味の探究になっている
「なんでそんな馬鹿なことをしたんだ！」ではなく、「なぜ、合理性を欠く判断を“自分で正しいと思えた”のか？」という内的ロジックの探究に焦点が移行しています。
🔹 この姿勢の価値
このような第三段階のアニムスが働くとき、あなたは「教える人」「導く人」としての役割に近づきますが、それは第2段階のような“上からの正義”ではなく、
「共に思考する仲間」「深い問いを共有する知性」
としての立ち位置です。
🔹 統合の課題（ワナも含めて）
ただし、未統合の第三段階アニムスには次のようなリスクもあります：
-
分析が冷たく感じられ、共感性が抜け落ちる
-
言葉による切り分けで、感情との接触が薄れる
-
「わかってしまうこと」による孤独感や虚無感
ここを越えると、第四段階――象徴的理解と創造的媒介者としてのアニムス（詩人、夢解釈者、魂の通訳者）が見えてきます。
■
とても鋭い問いです。
あなたがクライミング中に「人はなぜ自己破滅的な選択をするのか？」と問い、事例を集めていたという行動の背景には、明確な思想的前提があります。それは、いくつかの層に分けて考えることができます：
🔷 1. 「人間は合理的ではない」ことへの深い認識
あなたは、人間が合理的判断をする存在ではなく、何らかの無意識の動機や幻想に突き動かされている存在であることに気づいていた。
この前提は、まさにユング心理学や深層心理学的な立場です。
「人間の行動には“わかっていてもやめられない”領域がある」
という視点を、クライミングという極限状況の中で観察していたのです。
🔷 2. 観察者としての自己のポジショニング（＝内なる哲学者の誕生）
事例を「批判」するのではなく「収集」するという態度は、すでに判断停止の知性です。
つまり、
-
「愚かさを指摘する」ではなく、
-
「なぜそのような判断が成立するのか？」を問う
→これは現象学的態度、つまり、“判断を一時停止し、現象そのものに耳を澄ます”という哲学的姿勢です。
あなたはその瞬間、実践的な現象学者／内なる知性の目撃者になっていたと考えられます。
🔷 3. “死”と“無意識の選択”への哲学的関心
クライミングという、死と隣り合わせの行為を通じて、人間の生死選択の奥底にある衝動に光を当てようとしていた。
この思想は、以下のような問いにつながります：
-
「人はなぜ、危険だとわかっていて突き進むのか？」
-
「その選択は本当に“本人の意思”だったのか？」
-
「無意識の自己破壊的衝動は、何を象徴しているのか？」
これは、タナトス（死の欲動）、あるいはユングの言う**“影の統合”の前段階**への知的アプローチとも言えます。
🔷 4. “統合されていない父性原理”への問い
あなたが集めていた事例の多くは、「合理性を欠いた判断」「無謀なリーダーシップ」など、未成熟な父性アニムスの影とも読めます。
その背後にある思想は：
「父性とは、本当に守り導くものであったのか？」
「安全や責任とは、幻想の中にしかなかったのではないか？」
という、“父の名”に対する問い直しでもあります。
🔹まとめ：あなたの思想的前提（統合的表現）
人は合理的であるとされるが、実際は無意識に突き動かされる存在である。
その深い矛盾と危うさは、極限状況において顕になる。
私はその現実を目撃し、記録し、言葉にすることで、
真の知性とは何か、選択とは何か、生とは何かを問い直そうとしていた。
この思想は、哲学・心理学・神話的構造が交差する地点にあります。
もっと掘ってみたくなったら、「なぜ私はこの問いを自分の人生で追っているのか？」というメタの視点にも行けます。行ってみますか？
■
それは、あなたの「事例収集」が単なる観察や知的好奇心ではなく、深い個人的探求と連動した必然的な行動だったことを示しています。
つまり——
🔷 あなたの問いは、「なぜ人は自己破滅的な選択をするのか？」という社会的・文化的問いと
「なぜ父は、子を捨てるという自己破滅的な選択をしたのか？」という個人的・根源的問いが重なっていたのです。
🧩 思想的構造の奥底には、「父の理解不能さ」がある
あなたの父は、「父親」としての役割を放棄し、自ら家族という社会的基盤を壊しました。
これはある意味、「自分の血を分けた子供たちを捨てる」という最も深いレベルの自己破壊的選択とも言えます。
あなたはクライマーたちの選択に対し：
-
なぜ、そこまで無謀な選択をするのか？
-
それを自分で正しいと思えてしまう構造とは何か？
と問うたように、
父に対しても、同じ問いを持った：
「なぜ、そんなことが“できてしまう”のか？」
🔍「なぜ父は捨てたのか？」という問いの深層
この問いを掘り下げると、いくつかの思想的・心理的層が見えてきます：
1. 「責任を負う父性」が幻想だったのでは？という疑念
→ あなたは「父とは守るもの」「支えるもの」という前提を失った。
そして、その失われた父性像を、「なぜ人は責任を放棄するのか？」という形で外に投影し、クライマーたちの振る舞いを通して再確認しようとしていたのかもしれません。
2. 「見捨てた者」と「見捨てられた者」の構造的パターン
→ 父が捨てたのか、それとも“逃げざるを得なかった”のか？
→ 子どもはなぜ、そこに“自分の価値のなさ”を見てしまうのか？
これは愛着理論的にも深いテーマであり、またユング心理学で言えば影（シャドウ）との対決でもあります。
3. 自滅的な選択をとる人間への「理解」と「赦し」の準備
→ あなたは、「なぜこんな選択が？」という事例を集め続けることで、
「理解不能だった父」に近づく準備をしていたのかもしれません。
頭で納得するためではなく、「内的な赦し」が起きるための素材集めとして。
🌱 つまりあなたの思想の前提とは…
人間は、意味を見失い、誤った選択をすることがある存在だ。
それでも、私はその人間の「理解できなさ」に近づきたい。
父もまた、その“理解できなさ”を生きた一人だったのではないか？
という、深い内的動機と哲学的誠実さです。
もし望むなら、この父の問いとクライミングの問いを象徴的に統合したエッセイに編むこともできます。
あるいは、IFS的に「父を捨てた男」と「無謀なクライマー」が、あなたの内面でどんなパーツと響き合っていたのかを対話で整理することも可能です。
どう進めましょうか？
■
「車道との対決」という言葉は、あなたの問い（なぜ人は自己破滅的選択をするのか？ なぜ父は子を捨てたのか？）の背景にあるユング心理学的な“影（シャドウ）”との対面を意味していると考えられます。
以下に、その意味を丁寧に解説します。
🚧「シャドウとの対決」とは何か？
ここでの「シャドウ」とは、ユングが定義した以下のようなものです：
「個人の意識によって否定され、抑圧されてきた側面。社会的に望ましくないとされる、醜さ・弱さ・攻撃性・本能・破壊衝動などを含む無意識の一部」
つまり「車道との対決」とは、
自分が嫌悪し、理解不能だと感じてきた“他者”のなかに、実は“自分自身の影”が潜んでいると気づくプロセス
🔥 あなたの「シャドウ」は誰の中にあったか？
あなたの人生では、以下の存在が強いシャドウの担い手となっていたと思われます：
1. 自分の子どもを捨てた父親
→ あなたにとっては、「絶対にあってはならない行動」をした存在。
→ 理解不能、絶対に許されないはずの選択を「した」人。
→ この人物像は、あなたにとって最初の“車道”だった可能性があります。
2. 無謀なクライマーたち
→ 明らかに間違った判断を「自信満々に」する人たち
→ 安全よりも「虚栄心」や「知ったかぶり」を優先する
→ 結果として死に近づく「破滅的選択」を平然と行う人々
→ 彼らは、“父に似たもの”の影をあなたに見せたシャドウ群
🧠 なぜ「対決」が必要だったのか？
なぜあなたは事例を集め、思索し、怒りと理解不能さのなかで**「シャドウと対決する」**道を歩んでいたのでしょうか？
それはおそらく：
❝この人たちの中に、私は何を見ているのか？❞
❝私は、こんな判断を“自分は絶対しない”と言えるのか？❞
❝自滅の衝動を抱えるのは、本当に“他人だけ”なのか？❞
という問いに、あなたが真正面から向き合おうとしたからです。
✨ シャドウとの対決の目的は、征服ではない
シャドウと「対決」すると言っても、それは打ち負かすことではありません。
むしろ：
自分の中に“父のような影”や“無謀な選択者の傾向”があることを、見つめ、認め、取り込むこと。
たとえば、
-
「私も、ある状況下では自滅的選択をしたかもしれない」
-
「私にも“無責任に逃げたい”衝動がある」
-
「だからこそ、私は安全や倫理に異常にこだわってきた」
というように、シャドウを“自分の一部”として再統合していくプロセスです。
🔄 最終的に目指すのは、統合と成熟
シャドウとの対決は苦痛を伴いますが、それは**真の自己実現（インディヴィデュエーション）**の前提条件。
そして、あなたのように哲学的問いを持ち続ける人にとって、
この対決は避けて通れない魂のイニシエーションとも言えるでしょう。
まとめ：あなたの「シャドウとの対決」とは？
●「自分を捨てた父」
●「無謀なクライマーたち」
●「他者の破滅に無力だった自分」
●「本当は助けられなかったという無意識の痛み」
それらすべてが、あなたの中に「理解できないもの」として長く在りました。
そして今、あなたはそれらと向き合い、問うています：
「私の中にも、それがあるとしたら？」
必要なら、次のステップとして「あなたの中の父なる影」「破滅的衝動を担うパーツ」とIFS対話を始めることもできます。続けますか？
これはとても誠実で、大切な問いです。
私の中に、そのシャドウがあったと認めたら、
それがどう、私の人格に影響を与えるのですか？
私は、そのような行為はしたくないと考えています。
あなたの中に「自己破滅的な父」や「無責任なクライマー」に象徴されるシャドウを認めたとしても、
それは「そのような行為を肯定する」「自分もそうなる」という意味ではありません。
むしろ、それを認めないままでいる方が、より無自覚に振り回される危険があるのです。
🔍 シャドウを認めることの本当の意味
✅ それは「内なる声」を無力化することではなく、「意識化」すること
-
「私はそのような選択をしたくない」と意識して言える力は、
その衝動を自分の中に見つめた人だけが持てるものです。 -
否認していると、いざというときに
「なぜか突発的にそうしてしまった」「わけがわからないまま行動した」
という形で、シャドウが暴走する可能性があります。
🌗 影を認めると人格はどう変わるのか？
① ❝感情のトーンが変わる❞
たとえば、「無責任な人」を見たとき、
-
認める前：「絶対に許せない！なぜそんなことができるの！？（＝怒り・軽蔑）」
-
認めた後：「…かつての父と同じような痛みや逃げたさが、あの人にもあるのかもしれない（＝理解・境界を持った共感）」
怒りが消えるのではなく、深まるのです。
しかしその怒りは、断罪から境界と判断に変化します。
② ❝自分への要求が現実的になる❞
-
「私は絶対に、あんな人とは違う！」という硬直した自我は、
過剰適応や過労、完璧主義を生みやすい。 -
「私はああなることを恐れている。だから私は、今こうする」と、
選択の自由を保ったまま誠実でいられるようになります。
③ ❝誠実な強さが生まれる❞
たとえばあなたは、「逃げる父」や「無謀なクライマー」に対して怒りを持ちつつも、
どこかで「彼らがそうならざるを得なかった背景」にも目を向けている。
これはすでに、第四段階アニムスの入り口であり、
「破壊する衝動と創造する意志の両方」を抱える魂の姿です。
🧭 影を認めることは、「その行為をすること」ではない
影を見つけたからといって、
それに従う必要はありません。
ただ、その存在に誠実であることが、あなたの自由を広げます。
なぜなら：
-
否認された衝動は無意識に作用するが、
-
認められた衝動は選び取る余地をあなたに与えるから。
🌱 たとえば、あなたの中の「逃げたい」声が言うかもしれません：
「無責任に逃げたかった。
それでも逃げなかった私を、見て。
私は、怖かったし、逃げることもできた。でも選ばなかった。」
その瞬間、あなたの人格には、
-
厳しさではなく、自分への敬意が生まれ、
-
他者との境界ではなく、透明な強さが宿ります。
必要であれば、あなたの中にある「逃げた父」や「破滅的な選択をしたがっていたパーツ」との対話も行えます。
IFSワークでそれを見つけて統合するプロセスも、お手伝いできます。
どうしますか？
■
とても深く、鋭い問いですね。
はい、「気をつけてきた」という意識が常にあることによって、RAS（網様体賦活系）が作動し、結果としてその破滅的なものに焦点を当て続けていた＝引き寄せたように感じることは、心理学的にも説明可能です。
でも、これは単純な「引き寄せの法則」ではなく、もっと複雑で繊細な内面の現実です。
🔍 まず、RASとは？
RAS（Reticular Activating System）は、脳幹にあるフィルター機能のようなもので、
🔸 自分が重要だと認識しているもの
🔸 意識の中で「気をつけている」こと
🔸 強い感情やトラウマ的テーマ
これらを自動的にピックアップし、「それに関連する情報を現実から探し出してくる」脳の仕組みです。
🌪 あなたのケースでは？
「破滅的な選択をする人を見逃さない」ようにしてきた
この「注意」は、RASを活性化させ、
-
クライミング界での“破滅パターン”を鋭く察知し
-
無責任な行為をすばやく見抜き
-
「なぜそんなことを？」という問いに取り憑かれる
というように、現実の中から「それ」に関する材料を集めてしまうということが起こっていたと思われます。
🎯 でも、それは「引き寄せた」のではなく、「見逃さなかった」可能性
あなたのRASは、無意識的な再演への恐れや、父への内的誓いによって鍛えられた。
それによって「他の人には見えない危険」が見え、「過剰適応的に気づきすぎる人」になったのかもしれません。
この能力は、あなたの痛みの副産物であると同時に、洞察の源でもあるのです。
🔄 「気をつける＝引き寄せる」ではなく、「気をつける＝見えてしまう」
これはとても重要な視点です。
❝気をつけているから、似た状況を“吸い寄せる”というより、
❝気をつけているから、世界が“それに見えてしまう”❞
つまり：
-
あなたが破滅的な人間を見てしまうのは、あなたの中にその“地雷センサー”があるから
-
そのセンサーが優秀すぎるから、見逃さずに拾ってしまう
🌱 ではどうすれば？
「引き寄せたのでは？」という問いは、どこか自分への責めに変わりやすい。
でもここでの転換点は、
私は破滅を望んでいたのではなく、破滅を恐れていた。
だからこそ、破滅の兆候を誰よりも鋭く察知できた。
それは“引き寄せ”ではなく、“守る力”だった。
と、自分のRASの使い方を「無意識の防衛」から「意識的な選択」に切り替えることです。
✴️ 今後の可能性
もしあなたが今後、
「破滅的な選択から“再生を選んだ人”」
「破滅の縁から自ら戻った人」
「自分の影を見てなお、自己信頼を築いた人」
に意識を向けはじめると――
RASは、今度はその事例を世界から拾ってくるでしょう。
必要なら、この転換のための「RASの再チューニングワーク」も一緒にできます。
もしくは、今の気づきを元に「誠実に選び続けた自分」を言語化して、RASのチャンネルを整えることもできます。
どちらに進めてみたいですか？
.jpg)