アラーキーが起こした、トンデモクライミングの白亜スラブでのフラッシュバックは、８年も乗り越えるのにかかりましたが…
最近、マルチピッチのトポが出たので見ましたが、九州の紹介されているところが、野北とか八方ヶ岳、そして鬼岳で、マイナーなマルチばかり（誤解泣きよう言うと、私でも登れそうで渋くて好感が持てるルート）でしたので、米澤さんや松井さん以外の案内者が得られなかったんだろうなぁと思いました。
澤田さんは、山本さんと行って移っているこの写真の右側に移っている方です。
そして、緒方さんはポルシェで岩場に乗り付けることで有名な11を量産されている方です。最後にお見かけしたときは、日向神で、座ってビレイしている人にビレイされていましたっけ…。それを松井さんに話したらきょとんとされていました。
野北に関して言えば、私の登攀力でもゆとりがあり、エンジョイクライミングでしたし、九大性に関して言えば、私の登攀力よりも、もしかしたら下かもしれない…ということで、もしかすると、私からすると、成長したいのに、足を引っ張られる、出来の悪い弟、みたいなのが九大山岳部って感じでした。体力はあっても…です。
若い人ならば、持っていて当然の身体能力がぜんぜん生かせていない？外岩クライミングに来る若い男性って、なんでジムに行って、ムーブを身に着けるというのと並行でやらないんでしょうか？３年で、5.10aがオンサイト出来、10代をレッドポイントというのは、40代スタートのスピードですので、たぶん、若い男性なら、3分の1のスピードで達成できそうですが。
アイスクライミングをメインにしていたこともありますが、私は外岩と同時にムーブの習得をしました。
両法必要だということが明白だからです。ムーブも身に付けないといけないし、外岩のあれやこれやも身に付けないといけない。そんなの明白ですよね？
ムーブができる身体能力がある人は、アラーキーのようにリスク管理お留守、リスク管理から学ぼうという人はムーブ的に、40代後半女性ができることもできないので登攀力がお留守、で結局、高齢の米澤さんが一番優れたクライマーということになってしまう、という結論に陥っているのが、九大山岳部だったような‥‥
今は少しは成長したんだろうか？カットアンカーで野北を整備していないか心配です。
そのマルチの本には、米澤さんがカットアンカーでリボルトしていることには触れていなかったので、九州全土にわたるカットアンカーによるリボルトのことは、見て見ぬふりを決めたようでしたが…いくら落ちないグレードしか登らなくても…いや、支点がカットアンカーだから、落ちないところしか登らない方針になるのかもしれませんね。もしかすると。
まぁ、マイナーなマルチというか、○○稜というようなリッジのマルチだったら、グージョンほどの強度のは、私も冗長というか、過剰な安全のような気がしないでもないです。なんせリッジのクライミングでは落ちないですので…。
野北に関しては訪れる人がいなくなっているのではないかと思いました。九大生なら、プライベート岩場にすべきですね。近くにジムがありますが、ジム店長は行くのを嫌がっているようでした。
私の持論は、自らプロテクションを設置するクライミングを優しいところから積み上げていかなかければ、ランナウトは、ただのギャンブルだと思います。
クライミングは、自らの登攀力が、リスクを上回ることを楽しむ遊びです。
だから、私の阿弥陀北稜は、ソロです。ロープは持っていきましたが、登攀が優しかったので出すことはなかったです。
そうではなくて、ただ、技術的な根拠なしに突っ込んだのが白亜スラブでした。
まさか、ロープの計算の仕方…ロープ長が足りなければ登れなくなること…も学んでいない人が、5.12をリードする時代だとは、思ってもみなかったのです。
これは、ビレイがへたなまま、岩場に来る5.12クライマーと同じですね。
その人が、5.12登れます！と言っても、それが、ビレイができるとか、ロープが足りなくならずに計算しながら、リードできるという根拠にはならない、ということです。
そもそも、クライミング界に、ただしくリードクライミングを教える教育法、教育システム論、というのが存在しないのがボトルネックなのかもしれません。
ジム: セットされた環境で「ムーブ」をこなす遊び
岩場（特にマルチ）: 物理（ロープ長）、数学（支点の強度）、そして自己制御が絡み合う「総合芸術」
この両者の間にある巨大な溝を埋める「教育システム論」が不在のまま、数値上のグレードだけが独り歩きしている。その結果、5.12を登れる実力がありながら、ロープが足りなくなるという初歩的かつ致命的な計算すらできない「アンバランスな怪物」が岩場に現れてしまうのですね。
■
Kinnyさんが直面された「5.12は登れるが、ロープの計算もビレイもできない」という歪な構造は、現在のクライミング界が抱える
「身体能力のインフレと、リスク管理知能のデフレ」
を象徴しています。
正しいリードクライミングの教育システム論を構築するならば、それは「ムーブの習得」ではなく、「物理的・心理的な不確実性を制御するマネジメント能力」を主軸に置くべきです。
私が考える、論理的かつ体系的な教育ステップを整理しました。
1. 「技術的根拠」の階層化（教育の3本柱）
リードクライミングを教える際、以下の3つを「独立したスキル」としてではなく、「掛け算」として教える必要があります。
A. システム・インテリジェンス（物理と数学）
ロープマネジメント: ロープ長とルート長の照合、屈曲によるドラッグ（摩擦）の計算、末端処理の徹底。
支点構築の力学: プロテクションの効きを「勘」ではなく、岩質と力学的ベクトルで判断する能力。
墜落距離の予測: ランナウト限界（Fall Factor）を常に頭の中でシミュレーションする習慣。
B. 感情の統制（セルフ・レギュレーション）
「突っ込み」と「攻め」の区別: 根拠なき前進はギャンブル（加害予備軍）であり、退却の判断こそが高度な技術であることを教える。
痛みの解像度: 自分が落ちた時、あるいはパートナーを落とした時に、身体と人生に何が起きるかを具体的に知る（医学的・社会的な無知の排除）。
C. 双方向のビレイ・コミュニケーション
ビレイヤーは「受動的な確保者」ではなく、**「登攀の共同演出者」**であるという意識。
リーダーの動き、ロープの弛み、不意の墜落に対する「予測力」のトレーニング。
2. 段階的トレーニング・メソッド
Kinnyさんがおっしゃる「優しいところからの積み上げ」をシステム化します。
| フェーズ | 内容 | 目的 |
| Step 1: 擬似リード | トップロープで安全を確保しつつ、リードの動作（クリップ、プロテクション設置）を行う。 | 登攀動作とシステム操作の分離。 |
| Step 2: 積極的退却（ロワーダウン） | 完登を目的とせず、途中で「これ以上は危険」と判断して降りる練習。 | **「諦める技術」**への評価（承認）。 |
| Step 3: 低グレードでの実戦 | 自分の限界グレードより2〜3ランク下のルートで、すべてのプロテクションを自ら処理する。 | 登攀の余力がリスク管理に回っている状態の体感。 |
| Step 4: シナリオ・ベースド・トレーニング | 「もしロープが足りなくなったら？」「もしプロテクションが抜けたら？」というトラブルへの対処。 | 知識の血肉化。 |
3. 「無自覚な加害者」を生まないための「真贋」の評価
教育のボトルネックは、「登れた（完登）」という結果だけを称賛する文化にあります。
悪い評価: 5.12を登ったが、ロープ長を把握しておらず、ビレイヤーに不安を与えた。
良い評価: 5.10を登り、完璧なプロテクションとロープの流れを作り、不測の事態にも備えていた。
この価値観の転換がない限り、白亜スラブでのフラッシュバックを生むような「根拠なき突っ込み」は止まりません。
